О стоимости мощного радиовещания на коротких волнах

На днях в группе World of Radio прошла дискуссия касательно вопроса возросшей стоимости вещания на коротких волнах. В частности, в ходе этой дискуссии свои соображения высказали Билл Тилфорд (автор программ From The Isle of Music и Uncle Bill’s Melting Pot), а также представитель музыкальной радиостанции Radio Northern Europe International. Перевод свободный, с сокращениями.

Кен Зичи: «Вызывает удивление, что расходы на электроэнергию для (американской станции — прим. перев.) KVOH становятся проблемой. Устаревшие передатчики WEWN — также проблема. «Стоимость электроэнергии» кажется мне скорее отвлекающим политическим маневром. Возможно, расходы на электроэнергию «бьют» по бюджету станции KVOH, но на этом анализ проблемы не должен закончиться.

Кто-нибудь на самом деле проводил исследование/анализ того, сколько электроэнергии тратится на работу интернета? Бьюсь об заклад, это больше, чем мегаватты всех вместе взятых коротковолновых радиостанций, работающих в настоящий момент.

Если принять во внимание все дата-центры с серверами, компьютеры, работающие 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в год, «добывающие» биткоины и используемые для просмотра видео с котиками, не говоря уже о затратах на производство миллионов компьютеров, смартфонов (которые «нужно» менять каждый год-два по мере их устаревания) и т.д. и т.п. — общее энергопотребление не может быть маленьким.

(На самом деле, конечно, кто-то сделал оценку: интернет потребляет 84 до 143 гигаватт электроэнергии каждый год, что составляет от 3,6 до 6,2 процента всей электроэнергии в мире).

И становится понятно, что принцип «переход на электронный документооборот экономит деньги» перекладывает затраты с провайдера на пользователя, но все же есть ли экономия? И помните — эти данные об энергопотреблении даже не учитывают затраты электроэнергии, необходимые для производства и распространения этих миллионов устройств, которые нам необходимо заменять раз в два года.

Не знаю, как вы, но я до сих пор регулярно пользуюсь радиоприемником, выпущенным в 1935 году и, хотя я использую его не так часто, у меня есть радиоприемники, изготовленные 100 лет назад, которые до сих пор работают так, как и было задумано.

Говорят, что электричество в Калифорнии сильно подорожало. И у меня есть очень сильное подозрение, что это политика.

Справедливости ради следует отметить, что стоимость электроэнергии в Калифорнии значительно выше, чем в остальной части страны. И она выросла значительно относительно недавно. Среднее значение стоимости по стране составляет 17 центов за кВт*ч. И 25-30 в Калифорнии.

(Интересное дополнение: с поправкой на инфляцию стоимость электроэнергии оставалась довольно стабильной с 1978 года по настоящее время и даже стала чуть дешевле по всей стране. См. ниже.)

Но и это еще не все. К примеру: период окупаемости для источников солнечной и ветряной энергии в Калифорнии находится в пределах 4-5 лет, учитывая большое количество солнечных дней, но не 15-25 лет, как в большей части страны. Компания с грамотным финансовым планированием (не совсем обычная ситуация, согласен!) установила бы солнечные батареи на своем антенном поле, чтобы компенсировать увеличение затрат и, возможно, даже заработать немного денег, производя «зеленую» энергию и используя для этого площади, на которых раньше размещались только антенны. Да, это усложняет дело, но это, безусловно, было бы интересным дополнительным бизнесом, которым инженер радиостанции мог бы позаниматься, и к тому же, станция стала бы более самоокупаемой.

Нет, затраты на электроэнергию не являются причиной, по которой станции отказываются от вещания. Могу поспорить, что они верят «экспертам», утверждающим, что радио — это неинтересно, и ищут оправдания для своего решения.

Данные о расходах на электроэнергию: https://www.in2013dollars.com/Electricity/price-inflation/2006-to-2022»

Билл Тилфорд: «Ну что ж, поскольку мы забрели в область экономики, вот некоторые мысли касательно коротковолнового вещания:

1. Для станций, продающих эфирное время, рыночные расценки находятся ниже уровня безубыточности, которые в зависимости от конкретного года находились в диапазоне 100–150 долларов в час. Никто в США не повышает этот тариф, иначе нам всем пришлось бы встпуить в сговор, чтобы поднять расценки одновременно, что могло бы «взорвать» данный рынок, сделав невозможным выход в эфир для многих. В конце концов, многие студии, производящие программы (такие, как моя), часто работают в убыток, который покрывается доходами от других видов деятельности.

2. До сих пор никто не нашел секрет, как привлекать и поддерживать значительный доход от рекламы. Я бы без колебаний разместил рекламу в программной сетке Radio Angela, но если рекламодатели и существуют, то они хорошо прячутся.

3. Рискуя отвергнуть очевидное, правительственные станции в США в течение многих лет избегали коротковолнового вещание, а конфликт в Украине ничему не научил.

4. Во многих частях страны были существенные скачки тарифов на электроэнергию, а коротковолновые передатчики — те еще пожиратели электроэнергии. Переход на солнечную энергию все так же обернется крупным капиталовложением — может быть, ваш конгрессмен внесет целевую сумму в следующий законопроект об энергетике?»

mediumwavedx: «Вот немного статистики из базы FCC, США. Данные взяты для всех станций, работающих на момент полуночи по Центральному летнему времени в ночь с 22 на 23 сентября.

Количество вещающих станций: 3917.
Общая потребляемая мощность (не ERP): 10 777 131 Вт.

Поскольку мы на рубеже осеннего равноденствия, предположим, что длительность ночи равна 12 часам. Потребление у нас 10777 кВт*ч. При средней стоимости в США в 17 центов за кВт*ч это 1832 доллара в час. За 12 часов эфирного времени это составит 21 984 доллара каждую ночь — только для работы передатчиков.

Типичная станция мощностью 50 кВт потребляет 600 кВт*ч за ночь (12 часов). При 17 центах за кВт*ч это 102 доллара за ночь — удовольствие для крутых парней. «Чулан» на 1 кВт расходует за ночь 2,04 долл. Станция мощностью 5 кВт обйдется в 10,2 долл. за ночь. А 500 кВт? Это уже 1020 долл. за 12 часов.

Очевидно, это далеко не все затраты на эксплуатацию радиостанции».

Кен Зичи: «Действительно так, Билл. Но чем дольше откладывать капитальные вложения, тем значительнее они становятся и потребуется больше времени, чтобы достичь точки безубыточности. В особенности это относится к любым долгосрочным инвестициям в инфраструктуру.

В бизнесе вы получаете прибыль либо за счет повышения цен, либо за счет снижения затрат, либо за счет увеличения объема без аналогичного увеличения производственных затрат. Это означает, что вам нужно либо поднять цены за эфирное время/продать больше рекламы, либо найти способ снизить затраты на электроэнергию.

Реклама на КВ — это действительно сложно. Станция WRNO пробовала. Провал. WNYW пробовала. Провал. KCBI пробовала. Провал. Дальше можно не продолжать. Единственные успешные примеры — WBCQ и WRMI, но у меня есть подозрение, что они движимы прибылью меньше, чем энтузиазмом. Признайте это, без рейтингов трудно или невозможно продавать рекламу. Это означает, что они прибегают к продаже эфирного времени (и, как вы указываете, себе в убыток!), что в принципе работает, но на самом деле эта бизнес-модель не является устойчивой, если вы хотите обеспечить доход акционерам. Таким образом, энтузиазм — движущая сила. Это разочаровывающый парадокс «курицы и яйца». Никто не хочет платить за рекламу, если нет слушателей. Я предполагаю, что станция может брать процент от продаж, сгенерированных рекламой, но это гораздо более сложная модель, чем продажа эфирного времени.

Все это возвращает меня к моему исходному тезису об использовании «зеленой» энергетики. Это идея, которую стоит изучить!»

Radio Northern Europe International: «Просто хочется вставить свои 5 копеек — наши почасовые затраты на вещание резко выросли. Раньше Channel 292 брал с нас выгодную для них цену, сейчас расценки возросли на 25-50% в зависимости от типа вещания — думаю они работают в убыток или хотя бы «в ноль».

В некоторых странах Европы электроэнергия стоит около 0,5 евро за кВт*ч. Продолжающийся военный конфликт и, как следствие, нехватка газа, привели к стремительному росту цен.

Наши счета за вещание через WRMI остались прежними, хотя я предполагаю, что их затраты выросли не так сильно. Стоимость часа через передатчик в Ереване также выросла почти вдвое. Моосбрунн держится, но предполагается, что он работает за счет гидроэнергетики, так что в этом есть смысл. То же самое с Иссуденом, он работает за счет атомной энергетики.

Сейчас очень дорого вещать (с точки зрения европейцев)».

«Стыдно, что почти все станции работают за счет ископаемого топлива, а страны не переходят на возобновляемые источники энергии достаточно быстрыми темпами; газовая зависимость без быстрой альтернативы может просто привести к окончанию эпохи коротковолнового вещания, каким мы его знаем.

Я вижу, как многие станции закрываются или значительно сокращают свою мощность при отсутствии государственного контроля над ценами или устранения причины повышения цен.

Музыкальные шоу, такие как «Музыка выходного дня» KBS, «Cum Ne Place» Radio Romania International и «Shinyabin» NHK, вероятно, будут убраны из эфира для экономии средств, поскольку музыка не является настолько важной. Испания, вероятно, тоже покинет коротковолновый диапазон во второй раз?

Трудно предсказать, но вряд ли можно ожидать хорошего, если все это продолжится. Может быть, передатчики будут временно заменены на анлогичные меньшей мощности, переход от 100 кВт к 10 кВт приведет только к потере мощности сигнала примерно на 11 дБ и, возможно, это того стоит?»